Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14 15 16
Собственники квартир
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 20.06.2012, 07:13 | Полезность: 0
   #61
В продолжении темы про кап. ремонт...

...При появлении внушительного слоя собственников жилья (на сегодняшний день приватизировано до 70% квартир) законодатели обратили взоры, естественно, на них. И уже несколько лет назад как в ст. 154 Жилищного кодекса прописана обязанность собственников оплачивать капитальный ремонт «общего имущества в многоквартирном доме».
Статья есть, нет механизма её реализации. Вот за это и взялась инициативная группа депутатов Госдумы.
Теперь обратимся к тексту.
И тут главный вопрос «Сколько?». Сколько мы будем ежемесячно отстёгивать на капремонт?

Ответ такой: от 0,5 до 1,5 от размера федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. По Московской области на 2012 год такой стандарт установлен в размере 6,40 руб./кв. м. Каждый может прикинуть (умножить свою жилплощадь на 6,4, а затем на 0,5 или 1,5). Например, у меня 80 кв. м, стало быть в месяц буду платить в лучшем случае 250 рублей, а в худшем — без малого 800. С учётом житейской практики, надо всегда готовиться к худшему. Для настроения сюда же добавлю такую информацию: в прошлом году стандарт был в 3,3 раза меньше. Прикиньте, как этот показатель будет меняться со временем. И мужайтесь.
Теперь о том, кто будет распоряжаться собранными на капремонт деньгами. Законодатели представляют себе это так: если централизованно, то некая структура от местной власти (может, подразделение муниципалитета), если по-другому, то деньги копятся на счетах управляющей компании или товарищества собственников жилья. В первом случае всё сваливается в общий котёл и муниципалитет решает, на какой дом кинуть сумму. Правда, оговаривается, что деньги одного дома тратятся на другой «на возвратной основе».
То есть совсем не факт, что ваши ежемесячные отчисления обернутся капитальным ремонтом именно вашего дома. К этому надо быть готовыми. Утешайте себя мыслью, что ваши деньги где-то потрачены на благое дело.
Там же, где всё берут в свои руки УК и ТСЖ, есть риск остаться без софинансирования из федерального и местного бюджетов или специализированных фондов. Там всё придётся делать самим и под собственную ответственность. Но зато, по задумке авторов законопроекта, именно в горниле таких испытаний и формируется гражданское общество и сам гражданин нового типа, которому до всего есть дело. От себя сразу оговорюсь: я бы не хотел, чтобы мне до всего было дело, особенно в таком нервном процессе, как капремонт жилья. Я бы предпочёл вникать только в итог. Но это дело вкуса.
Итак, мы разобрались, сколько лично каждому из нас будет стоить этот законопроект и куда уйдут денежные потоки. Теперь, собственно, важно понять, какие перспективы у нас при такой постановке дела. Где гарантия, что мы со своим домом не попадём в сумеречную зону недоремонта? Здесь с ответом сложнее. Намекается, что, мол, государство в беде не оставит. Но что это значит, из текста не видно.
Видимо, это почувствовали и авторы законопроекта. В пояснительной записке они обращают наше внимание на то, что документ носит рамочный характер. Мол, мы только обрисовали исходные условия, наполнять конкретным содержанием нашу идею можно будет уже в дальнейших поправках и подзаконных актах. Но в этом случае я всё-таки дерзну заметить, что рамки уж очень широки.
Удалось то, что всегда удаётся — взять деньги у населения. Тут и механизм наготове. Не получилось опять же то, что редко получается — превращение денег в качество. Как в данном случае мои дополнительные расходы превратятся в дополнительное качество моей жизни? Непонятно. Сплошные сослагательные наклонения.
Зато легко представляю следующее. Вот начали протекать у меня потолки, фановая система в подъезде глючит, из подвала несёт могильной сыростью и так далее. Иду я, аккуратный плательщик, в ту контору, что называлась раньше жэками-дэзами, меня участливо там выслушивают и объясняют, что на собранные денежки сейчас приводится в порядок другой дом нашего района. А вам надо потерпеть, имейте сознательность.
Так вот, не хочу я выслушивать призывы к сознательности, которые слушаю уже полвека, за свои кровные деньги. Уж лучше я их буду выслушивать и дальше бесплатно.

http://enp.oblnews.ru/articles/articles_2352.html
--- Реклама ---
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 20.06.2012, 11:39 | Полезность: 0
   #62
В продолжение ранее поднятого вопроса: был сегодня в УК по вопросу переоформления договора (квартира получена по ДСН, с мая в собственности). "Уперлись рогом" - мы Вам в прошлый раз говорили переоформлять не надо, и что Вы не первый с таким вопросом и не кому не переоформляли?! Позвонили юристу УК - итог: пишите заявление директору будем решать.
Возникает вопрос, а нужна ли мне такая УК, и есть ли на сегодняшний день альтернатива им? Имею ли я право заключить напрямую, минуя УК, договора на поставку с ресурсоснабжающими организациями (электрчество, вода, вывозбытовых отходов)?
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 20.06.2012, 13:23 | Полезность: 0
   #63
sigert13
А там все странно...
- Альтернатива не велика - в Чехове вместе с нашей ещё две имеется.
- На электроэнергию -да
- На все остальное по решению общего собрания собственников дома, но это скорее всего возможно в будущем, когда большинство собственников-жителей квартир, смогут сами принимать решения, а не как сейчас - за нас...
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 20.06.2012, 13:34 | Полезность: 0
   #64
winter-x
цитата:
А там все странно...
Да. Прекрасное - далеко...
Читаю пункт 7.1.1 моего договора с УК: "Порядок изменения и расторжения договора" - В одностороннем порядке по инициативе пользователя, нанимателя в случае:
- отчуждения ранее находящегося в найме жилого помещения;
И что они упираются, если это прописано в Договоре?[/q]
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 20.06.2012, 13:45 | Полезность: 0
   #65
sigert13
У меня
пункт 7.1.1 договора с УК: "Порядок изменения и расторжения договора"
- В одностороннем порядке по инициативе собственника в случае
-отчуждения ранее находящегося в его собственности жилого помещения
- принятие ОСС помещений в МКД решения о выборе иного способа управления или иной УО....
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 20.06.2012, 13:54 | Полезность: 0
   #66
winter-x

Все верно. У Вас договор УК с собственником, а у меня с пользователем (нанимателем). Мой договор не соответствует реалиям: в нем собственник - ФГ КЭЧ г. Подольска, а не я и жена!
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 20.06.2012, 14:12 | Полезность: 0
   #67
sigert13
Согласна и в пункте о контроле УК, думаю у Вас то же другая информация...
Вообще то странно, почему собственников и нанимателей не волнует вопрос договора, который по идеи должен быть одинаков для всех. Ведь его принимает ОСС в лице всех собственником квартир,собственников наймодателей и пункты этого договора, распространяются и на нанимателей. А у нас что? У каждого свой вариант?
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 20.06.2012, 14:36 | Полезность: 0
   #68
winter-x

Нет, тексты договоров у нас должны быть примерно одинаковые.
Но договор заключен между УК (в лице Ген.директора)и мной (Ф.И.О. являющийся пользователем, нанимателем). Договор с УК заключен на основании договора соц.найма с КЭЧ (являющегося собственником данного жилья). Пункт 1.1 Договора с УК.
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 20.06.2012, 17:15 | Полезность: 0
   #69
sigert13
Текст должен быть один!

А вот, что думаете про это?

С "нанимателем" - Договор не заключают. В Договоре прописывают СОБСТВЕННИКА. А уже Собственник в своём Договоре с НАНИМАТЕЛЕМ описывает условия предоставления и оплаты.

Если вы говорите о договоре соцнайма, то его нужно обязательно заключить с собственником жилья, скорее всего, это ваш муниципалитет.
Это не ваше право, а обязанность. Конечно, наличие ордера на квартиру в некоторой степени защищает ваше право пользования квартирой, но все же договор социального найма, подписанный вами и муниципалитетом, утвердит ваши права с точки зрения действующего сейчас Жилищного кодекса РФ (глава 8).
Если вы имеете в виду договор с управляющей компанией (УК) по обслуживанию многоквартирного дома, то он заключается только с собственниками жилья, то есть владельцами приватизированных или купленных квартир или с муниципалитетом, который сдает вам квартиру в соцнаем.
Но отсутствие такого договора между нанимателями и управляющей компанией не освобождает вас от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые управляющей компанией. И не лишает вас права требовать от УК предоставления качественных услуг. А если предоставляются
некачественные услуги или они совсем не предоставляются, вы имеете полное право требовать снижения платы
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 20.06.2012, 17:37 | Полезность: 0
   #70
winter-x
Я получал жилье по линии МО РФ. Ордер на квартиру не оформлялся (только "смотровой"). Сначала подписан договор с собственником жилья (Подольской КЭЧ), акт приема-передачи квартиры. Затем договор с управляющей компанией (УК) по обслуживанию многоквартирного дома, где указано, что я пользователь, наниматель данного жилья.
--- Реклама ---
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 20.06.2012, 18:19 | Полезность: 0
   #71
sigert13
Если в вашем договоре соц. найма прописано, что вы должны заключить с УК договор на обслуживание, то наверно - должны. Вопрос, законно ли это? Получается, что МО не заключила договор с УК, а переложила это на нанимателя?
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 22.06.2012, 17:11 | Полезность: 0
   #72
winter-x
У меня типовой (для 2011 г.) ДСН.
О наличии договора между УК и собственником квартиры (Подольской КЭЧ на праве оперативного управления квартирой) мне не известно!
А мои договора с МО РФ(бывшим собственником)и УК - в наличии. Как МО РФ принимало квартиры от СУ я уже писал в посте 531 на ветке дома №4. При том бардаке, который устроили в армии не удивлюсь если не было договора между Подольской КЭЧ и УК!
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 22.06.2012, 17:53 | Полезность: 0
   #73
sigert13
цитата:
не удивлюсь если не было договора между Подольской КЭЧ и УК!
И правильно сделаете...
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 16.07.2012, 14:20 | Полезность: 0
   #74
В продолжении темы пост №46.
Сегодня заключил новый договор с УК. Как мне обещал бухгалтер в УК он меня удивит. Так ведь и удивили!
Новый договор уместился на 2 листах: в сравнении с предыдущим исчезли пункты:-Ответственность Сторон; -Осуществление контроля за выполнением организацией ее обязательств... - Порядок изменения и расторжения Договора; -Особые условия; -Форс-мажор. Так же не стало Приложения №1 к Договору.
Вот и думаю,а нужна ли такая УК. Из любого вопроса умудряются делать неразрешимую проблему!
Кстати в платежке продолжают начислять соц.найм, спрашиваю с какой целью начисляете? Вы документы о праве собственности полтора месяца назад видели! Ага, мы Вам теперь перерасчет сделаем!
Почетный житель
Сообщений: 2272
Регистрация: 31.05.2010
Статус: offline
Рейтинг: 23 ()
Написано: 16.07.2012, 15:12 | Полезность: +1
   #75
sigert13 писал(а):
В продолжении темы пост №46.
Сегодня заключил новый договор с УК. Как мне обещал бухгалтер в УК он меня удивит. Так ведь и удивили!.....
Воще слов нет!
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 16.07.2012, 15:46 | Полезность: 0
   #76
цитата:
Воще слов нет!

А мыслей сколько...!
Житель
Сообщений: 52
Регистрация: 18.05.2011
Статус: offline
Корпус: 15
Секция: 6
Этаж: 4
Рейтинг: 11 ()
Написано: 16.07.2012, 16:35 | Полезность: 0
   #77
"С нашим атаманом (УК) не приходится тужить..."
Настоящий житель
Сообщений: 601
Регистрация: 10.08.2010
Статус: offline
Корпус: 16
Секция: 2
Этаж: 9
Рейтинг: 16 ()
Написано: 16.07.2012, 18:24 | Полезность: +1
   #78
sigert13 писал(а):
В продолжении темы пост №46.
Сегодня заключил новый договор с УК. Как мне обещал бухгалтер в УК он меня удивит. Так ведь и удивили!
Новый договор уместился на 2 листах: в сравнении с предыдущим исчезли пункты:-Ответственность Сторон; -Осуществление контроля за выполнением организацией ее обязательств... - Порядок изменения и расторжения Договора; -Особые условия; -Форс-мажор. Так же не стало Приложения №1 к Договору.
Вот и думаю,а нужна ли такая УК. Из любого вопроса умудряются делать неразрешимую проблему!
Кстати в платежке продолжают начислять соц.найм, спрашиваю с какой целью начисляете? Вы документы о праве собственности полтора месяца назад видели! Ага, мы Вам теперь перерасчет сделаем!
кстати, кто читал договор на платную автостоянку- там вообще автовладелец за все отвечает, в том числе и за ущерб, нанесенный имуществу автостоянки сторонними лицами... как говорится, немая сцена... пришлось со своими юристами разработаь новый договор и представить в УК на рассмотрение. прошло 10 дней, пока пауза...
Почетный житель
Сообщений: 1293
Регистрация: 22.08.2010
Статус: offline
Корпус: 16
Секция: 1
Рейтинг: 30 ()
Написано: 16.07.2012, 21:59 | Полезность: 0
   #79
Очень интересно. Расскажите, пожалуйста, как УК отреагирует.
Модератор
Сообщений: 23057
Регистрация: 30.03.2010
Статус: offline
Корпус: 4
Рейтинг: 78 ()
Написано: 23.07.2012, 20:03 | Полезность: 0
   #80
Россияне не будут платить за ремонт чужих домов

Депутаты «Единой России» убедили премьера Дмитрия Медведева отложить до осени голосование по скандальному закону, обязывающему собственников многоквартирных домов самих оплачивать капремонт. По информации РБК daily документ будет серьезно переписан — в нем будут прописаны предельные суммы, которые регион имеет право собирать на капремонт, а схемы накопления средств станут прозрачными и адресными.
Поправки в Жилищный кодекс были приняты Госдумой в первом чтении 8 июня. Документ предусматривал выделение в составе платы за ЖКХ для соб­ственника помещения отдельной платы за капремонт в качестве обязательного постоянного платежа. Таким образом предполагалось создать гарантированный источник финансирования расходов, связанных с проведением капремонта и погашением займов, привлекаемых для финансирования капитального ремонта, и процентов по ним.
Хотя документ был внесен единороссами, концепция была разработана правительством и сразу вызвала критику не только в рядах оппозиции. Несколько единороссов заявили, что откажутся поддерживать «антинародный» документ накануне региональных выборов. Главной претензией стало то, что в проекте отсутствовали обязательства федеральных органов власти по старому, непроизведенному капитальному ремонту, была прописана непрозрачная схема движения собираемых средств и отсутствовала привязка накапливаемых денег к конкретным домам.
По словам председателя комитета Госдумы по жилищной политике эсэра Галины Хованской, «главная идея законопроекта о капитальном ремонте в том, что один собственник должен платить за другого».
По данным РБК daily, сейчас есть договоренность, что во втором чтении проект будет принят не раньше середины октября. До этого момента предполагается подготовить большое число поправок по основным моментам, вызвавшим больше всего критики. Сейчас документ дорабатывают, и есть понимание, что ко второму чтению он будет существенно переписан.
Так, депутаты настояли на том, чтобы в законе гарантировалась сохранность собранных с собственников средств. Сейчас рассматриваются две альтернативные схемы гарантий: закрепление за домом собранных средств, для чего будет создаваться специальный накопительный счет, и сбор средств в единый фонд субъекта, но при этом ведение счета за каждым собственником. По сути, обе схемы подразумевают, что деньги, собран­ные с одного дома, не смогут пойти на ремонт другого. Именно эта норма вызвала больше всего нареканий при принятии документа в первом чтении.
Источник - РБК daily
--- Реклама ---
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14 15 16


Яндекс.Погода
Copyright © www.gubernski.ru, 2010